Salió el nuevo cuadernillo de la Corte Suprema, con un temazo: la responsabilidad de los motores de búsqueda.
-
Caso “María Belén Rodríguez” (Fallos: 337:1174)
La modelo demandó a Google y Yahoo por vincular su imagen con sitios de contenido erótico sin su autorización. La Corte rechazó la demanda, señalando que los buscadores no tienen responsabilidad objetiva y solo pueden responder si toman “efectivo conocimiento” de la ilicitud y no actúan diligentemente. -
Casos posteriores (“Gimbutas”, “Mazza”)
Se ratificó la doctrina del caso Rodríguez: los buscadores no son responsables del contenido de terceros a menos que actúen con dolo o negligencia. -
Información de interés público (“Paquez”, Fallos: 342:2187)
La Corte rechazó una medida que obligaba a Google a eliminar resultados de búsqueda sobre un funcionario público acusado de agresiones, ya que afectaba la libertad de expresión y el acceso a información de interés general. -
Derecho al olvido (“Denegri”, Fallos: 345:482)
Se rechazó la pretensión de una figura pública de eliminar de Google enlaces a programas televisivos antiguos sobre su pasado, sosteniendo que no existe un derecho absoluto al olvido si la información es veraz y de interés público.
3. Uso de marcas en publicidad online
- Caso “Organización Veraz S.A.” (Fallos: 347:2186)
Se discutió si usar marcas notorias ajenas como palabras clave en publicidad online es una infracción marcaria. La Corte sostuvo que no hay infracción per se, salvo que genere confusión en los consumidores.
Como siempre, están los hipervínculos para acceder a los fallos.
El dossier completo lo descargas en este link.