Comparto un muy interesante fallo de la Sala D de la Cámara Nacional Comercial, de mayo de este 2023.
Una publicidad de una consola de videojuego, a un valor del 10 por ciento de lo que realmente se comercializaba en el mercado.
Dos personas lo compraron, pero…la cadena de electrodomésticos dijo que era evidente que se trató de una publicación con un “error notorio y evidente”, ya que nadie en su sano juicio podía interpretar que una consola de video se publicara, en ese momento, a $ 2.399 cuando en realidad en el mercado valía $ 23.399.
Más allá de estar o no de acuerdo con la sentencia, hay un muy interesante desarrollo del instituto del “error obstativo” del art. 270 del CCCN y de la diferencia entre acto nulo e inexistente.
Por lo que toca al caso, bajo el prisma de la referida diligencia exigible a “un hombre medio o de una persona razonable” (no profesional) que es la propia de un consumidor, no es forzado concluir que los actores pudieron sin dificultad reconocer el error contenido en la oferta pública publicitaria concretada por la demandada, toda vez que la manifiesta exigüidad del precio transmitido con relación al que tenían otros productos similares en la misma época y publicidad, no podía pasar desapercibida ni entenderse como correcta. El yerro en la oferta pudo y debió ser reconocido.
Me pareció interesante, en épocas donde este tipo de cuestiones se da seguido en la comercialización de pasajes aéreos.
Pero OJO. Vas a ver que los jueces distinguen cuando el error es evidente y cuando el consumidor pudo creer que se trata de algún tipo de “promoción”.
Te dejo la resolución para descargar en este enlace..
Comentarios abajo, suman.
NOTA AL LECTOR/A. El blog esta hecho 100% a pulmón. Si te gusta lo que hago o te fue útil el post, una forma de colaborar con la página es invitarme un cafecito en parisinestor | Cafecito