Por Noelia Marelyn Juarez
La dolarización puede ser inconstitucional, como sostienen muchos juristas con sólidos argumentos, pero mas inconstitucional aun es destruir nuestra moneda. Y por ello no es la primera vez que discutimos la dolarización. Lisa y llanamente porque los poderes políticos no han cumplido con la obligación de defender el valor de la moneda exigida por el art. 75 inc. 19 CN.
En el medio estamos los ciudadanos, que nos debatimos entre el repudio a la inflación-que se solucionaría con la dolarización oficial- y el miedo a un aumento de la pobreza, un riesgo cierto si la dolarización se planifica mal o se ejecuta endeudando aun mas a nuestro paìs.
Es decir, discutimos el tema en los márgenes de la pobreza en sus diferentes niveles, evaluando cuál es el mejor consuelo. A este grado de desesperación nos han conducido décadas de irresponsabilidad económica, de las que son culpables los que hoy piden racionalidad y apego a la Constitución para analizar la adopción de una moneda extranjera.
Entendamos que hay una generación de argentinos que no sabe cómo es vivir sin inflación, y por lo menos tres generaciones que sólo han disfrutado menos de diez años de paz monetaria.
Entre tanta confusión, tal vez aporte un poco de luz el Informe del economista Kurt Schuler, elaborado a pedido del Senador Connie Mack, Presidente del Comité de Asuntos Económicos del Congreso de los Estados Unidos en 1999. El senador Mack estaba especialmente interesado en el tema, y en el plan de dolarización que había presentado el gobierno argentino presidido por Carlos Saúl Menem.
El informe (que podés descargar en este enlace) analiza todos los pro y los contra de la dolarización.
NOTA AL LECTOR/A. El blog esta hecho 100% a pulmón. Si te gusta lo que hago o te fue útil el post, una forma de colaborar con la página es invitarme un cafecito -o varios- en parisinestor | Cafecito